Вичугским городским судом вынесен приговор в отношении 32-летнего жителя г. Вичуга, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении управления лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что поздним вечером 9 января 2025 года мужчина управлял автомобилем «Чери Тигго», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого оно было установлено.

За совершение указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, мужчине назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В ходе судебного заседания в целях избежания конфискации транспортного средства подсудимый пытался представить сведения о его продаже, не имеющиеся в РЭО ГИБДД, однако судом для установления истинного владельца были получены необходимые доказательства, на основании которых установлено, что договор купли-продажи авто являлся мнимой сделкой, совершенной задним числом лишь для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке последствия и не повлекшие отчуждение принадлежащего подсудимому транспортного средства, при этом имелись существенные противоречия в показаниях «продавца» и «покупателя» ТС. В частности, судом установлено, что в день подписания договора купли-продажи подсудимый находился на рабочем месте в другом субъекте РФ, также противоречивы показания сторон договора относительно даты, времени, места и конкретных обстоятельств заключения договора, передачи ТС. На основании изложенного суд пришел к твердому убеждению, что реальным собственником автомобиля как на момент произошедших событий, так и на момент вынесения приговора являлся управлявший им во время содеянного подсудимый, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ приговором суда автомобиль был конфискован.

Приговор суда в законную силу не вступил.